Le mouvement étudiant en Allemagne : Humboldt occupe les amphis ! - Arnaud Lechevalier, Blog Alternatives Économiques, 30 novembre 2009

La réforme des études universitaires en cours actuellement en Allemagne s’inscrit dans le cadre d’un processus déjà à l’œuvre dans la plupart des pays européens conformément à la stratégie dite de Bologne. En cela, le mouvement de protestation des étudiants, qui dure depuis plusieurs semaines outre-Rhin, est plus généralement révélateur des évolutions imprimées à l’université en Europe. Reste à comprendre pourquoi c’est en Allemagne que les étudiants se mobilisent.

Origines et gestion du conflit

En cette fin novembre, le mouvement de protestation des étudiants allemands perdure. Apparu au printemps dernier, il a été relancé cet automne, à partir de l’Autriche, avant de s’étendre à nouveau à la plupart des Länder. Il a donné lieu à plusieurs journées de manifestations, avec un moment fort le mardi 24 novembre. Sur la centaine d’universités que compte la République Fédérale, une vingtaine font toujours l’objet d’occupations de locaux (symboliquement ici : le grand amphithéâtre), qui ne paralysent pas pour autant l’ensemble des activités d’enseignement. Les organisations d’étudiants ont annoncé une « semaine d’action » à l’échelle fédérale pour la semaine débutant le 30 novembre. Elles mettent en avant trois revendications principales : la révision des modalités de mise en œuvre de la réforme des études conformément au processus de Bologne (Bachelor-Master-Doktorat), à laquelle elles réclament d’être associées ; la pénurie durable de moyens ; la remise en cause des frais d’inscriptions, introduits dans certains Länder, et plus généralement le refus de la soumission de l’enseignement supérieur à une logique systémique de concurrence et de rentabilité.

Dans un contexte où le Bund s’est départi de l’essentiel de ses pouvoirs en matière d’enseignement supérieur, à l’exception partielle du financement – comme pour les « initiatives d’excellence » ou certains programmes de recherche – et où la concurrence entre les Länder se fait plus vive [1], la gestion du conflit donne lieu à un jeu de rôle où chacun des acteurs responsables cherche à passer aux autres la « patate chaude ». Le Bund se tourne vers les Länder, qui eux-mêmes reprochent au Bund de les étrangler financièrement. Les Länder, regroupés à l’échelle fédérale dans le cadre de la « conférence permanente des ministres de l’éducation et des affaires culturelles », en appellent à la responsabilité des établissements d’enseignement supérieur, qui eux-mêmes, par l’intermédiaire de la (la conférence des Présidents d’université), qui leur sert de porte-parole, mettent en cause les Länder.

Jusqu’à présent bien considéré par les faiseurs d’opinions, l’une des originalités de ce mouvement de protestation est qu’il donne lieu à un festival de déclarations d’assentiment parmi les responsables. Annette Schavan, la Ministre de l’éducation et de la recherche à l’échelle fédérale, tout en soulignant les réussites de certains cursus rénovés, partage certains « soucis » des étudiants et attend des Länder qu’ils mettent en œuvre rapidement les correctifs annoncés par la résolution du 16 novembre dernier (voir plus loin). Elle a annoncé parallèlement une augmentation des bourses et une extension de leur condition d’attribution. Pour un peu la Chancelière irait elle aussi manifester avec les étudiants : dans un discours prononcé il y a quelques jours, elle a glissé que si la mise en œuvre du processus de Bologne était irréversible des aménagements étaient tout autant nécessaires. De leur côté, le SPD, les Grünen et die Linke soutiennent les principales revendications des étudiants. Certains présidents d’universités, à l’image de Christoph Markschies, le Président de la Humboldt à Berlin, ont également fait part de leur « compréhension » en ce qui concerne les critiques adressées à la réforme des études.

Eléments de contexte

En raison de l’importance du système de formation dual (formation en alternance entre écoles professionnelles et stages en entreprise), l’Allemagne compte traditionnellement une proportion moins forte d’étudiants dans l’enseignement supérieur que dans la plupart des pays à niveau de développement comparable. En 2006, on recensait un peu plus de deux millions d’étudiants (2,3 millions selon l’OCDE, contre 2,2 en France, un chiffre en stagnation depuis dix ans dans ce dernier cas), dont 70% vont à l’université et 29% dans les Fachhochschulen (l’équivalent de nos IUT). Les effectifs sont cependant en hausse : plus 200.000 en dix ans, car le nombre d’entrées dans l’enseignement supérieur a progressé, notamment ces toutes dernières années. La proportion des étudiants dans chaque classe d’âge a bondi de 31% à la fin des années 1990 à 43% en 2009 (source : Statistisches Bundesamt) – à comparer à 60% en France. En pourcentage du Produit Intérieur Brut, les dépenses publiques pour l’enseignement supérieur sont un peu inférieures en Allemagne à ce qu’elles sont en France (1 contre 1,2% en 2005 selon l’OCDE), mais compte tenu de la moindre proportion d’étudiants par classe d’âge la dépense par étudiant était supérieure environ de 10% outre-Rhin en 2005. Le premier problème est cependant que, dans un contexte de maîtrise drastique de la dépense publique globale – dont la part dans le PIB a reculé de 5 points de pourcentage entre 2003 et 2008 – l’augmentation des effectifs s’est faite à moyens constants.

Avant la réforme en cours, les études supérieures en Allemagne se distinguaient en substance par une relative liberté de choix – cependant variable selon les disciplines, les filières et les diplômes – au sein et entre les matières étudiées et quant à l’organisation et au rythme des parcours. Ce cadre permettait en particulier à un cinquième des étudiants allemands d’effectuer au cours de leurs études un séjour à l’étranger contre 10% en France. Compte tenu de cette liberté de choix, d’une scolarité plus longue dans le secondaire et de délais d’entrée dans certaines filières en raison du numerus clausus à l’entrée à l’université, l’âge des étudiants allemands était en moyenne plus élevé que dans d’autres pays, notamment la France (24,7 ans contre 22,4 ; source : Observatoire national de la vie étudiante), mais le taux d’étudiants abandonnant l’enseignement supérieur sans diplôme y était en revanche plus limité (30%).

Bologne et associés

Ce paysage a été, ici comme ailleurs, profondément redessiné par le processus dit de Bologne. Dynamique enclenchée en 1998 par la déclaration de la Sorbonne, puis fruit d’un accord intergouvernemental en 1999, à l’origine signé par 29 pays européen (46 en 2007 plus la Commission Européenne), ce processus visait à la mise en place d’un « espace commun d’enseignement supérieur ». Ses objectifs les mieux connus sont l’organisation des études en trois cycles – Licence-Master-Doctorat –, l’instauration d’un système de crédits transférables entre universités (European Credits Transfer System) et une meilleure comparabilité entre les diplômes ; autant de dispositions destinées à faciliter « l’employabilité » des étudiants et leur mobilité au sein d’un « espace européen d’enseignement supérieur ». S’y ajoute l’élaboration de standards communs d’évaluation de la qualité des diplômes visant à rendre l’enseignement supérieur européen plus « compétitif » [2]. Ces objectifs vont être soutenus et réappropriés par l’activité discursive de la Commission Européenne et par l’Union Européenne elle-même dans le cadre de la stratégie dite de Lisbonne, arrêtée en 2000, visant à faire de l’UE « l’économie de la connaissance la plus compétitive du monde » à l’horizon 2010… Selon la rhétorique de la Commission, dans un contexte marqué par la « mondialisation » et la concurrence toujours « croissante » à l’échelle internationale, par l’importance grandissante du « capital humain », par le « vieillissement de la population active » et par « la révolution des nouvelles technologies de l’information et de la communication », l’enseignement supérieur doit être conçu comme une activité productive, dont le produit final est quantifiable et doit faire l’objet de procédure d’étalonnage des performances à l’échelle internationale [3].

Cette lecture rejoint celle faite par les cercles gouvernementaux européens quant aux impératifs à assigner à l’enseignement supérieur. Il s’agit pour y parvenir de modifier le rôle de l’Etat vis-à-vis des universités en passant à une dotation des moyens aux universités selon des critères de performance, d’accorder aux établissements plus de responsabilité et de compétences (notamment en termes de gestion des carrières) afin de renforcer la hiérarchie interne et de transformer le travail des universitaires, de renforcer le poids des acteurs concernés (entreprises, collectivités territoriales) par les activités universitaires dans le pilotage des établissements, d’accroître enfin la part des financements privés [4].

Pour lire la suite