Accueil > Revue de presse > Universités : fusion et confusion à Aix-Marseille et Paris-12 - S. Huet, (...)
Universités : fusion et confusion à Aix-Marseille et Paris-12 - S. Huet, Sciences2, Libéblog, 21 décembre 2009
lundi 21 décembre 2009, par
Nouveaux épisodes plus ou moins chaotiques de la vie universitaire : fusion en vue et contestée à Aix-Marseille, budget non voté à Paris-12, mastérisation retoquée par le CNESER...
Les élus syndicaux, minoritaires, de l’Université Paris-12, présidée par Simone Bonnafous, présentent la chose comme un "coup de tonnerre" (lire communiqué en fin de note. A sa dernière réunion, le Conseil d’Administration de l’Université devait voter, entre autre, le budget 2010. Pas vraiment un détail... Or, faute de quorum par défaut de présence des membres nommés par la présidence, et le refus de vote des élus minoritaires, ce budget n’a pas pu être voté. Un comble puisque l’Université passe de manière anticipée au Compétences et responsabilités élargies.
A Aix-Marseille, le projet de fusion des trois universités, l’Université de Provence, l’Université de la Méditerranée et l’Université Paul Cézanne, avance rapidement depuis qu’elles ont manifesté en juin 2007 leur volonté de fusionner pour créer Aix-Marseille Université (AMU). Ne pas confondre avec le PRES Aix Marseille Université. Un texte présentant les "principes fondateurs" de cette fusion vient d’être publié. Il s’attire les foudres de contestataires, non du principe de la fusion, mais de la base sur laquelle elle s’opère, en particulier sur les formules utilisées pour s’inspirer d’un "modèle entrepreneurial". On trouvera ici le texte de ces principes fondateurs, ici les extraits les plus contestés, et ici la critique qui en est faire.
La Mastérisation - reforme de la formation et du recrutement des enseignants - continue de soulever une large contestation. Lire ici la dernière lettre de la Conférence des Présidents d’Université (CPU) où le passage sur le sujet se termine ainsi : « Les propositions actuellement présentées par les ministères concernés ne sont pas compatibles avec une telle ambition, notamment du fait du calendrier du concours et de la conception des stages. Le projet de circulaire de cadrage proposé par la DGESIP le démontre par ses incohérences et ses contradictions. Il est de la responsabilité des ministères d’apporter les modifications nécessaires avant le prochain CNESER . »
Lire la suite sur le blog de S. Huet.
