Accueil > Évaluation / Bibliométrie / Primes > Les effets pervers des accréditations et des rankings sous l’œil de la Fnege, (...)
Les effets pervers des accréditations et des rankings sous l’œil de la Fnege, Jessica Gourdon, Éducpros, 1 février 2012
mercredi 1er février 2012, par
La Fnege publie un rapport qui décrypte les effets des multiples procédures d’évaluation des formations en gestion. Et souhaite influencer la prise en compte de nouveaux critères.
« Si les accréditations et les classements consistent avant tout en des outils de pilotage et de démarche qualité (…), ils correspondent également à des outils de domination culturelle. » Telle est la conclusion dressée par la Fnege (fondation nationale pour l’enseignement de la gestion), dans un rapport consacré aux procédures d’évaluations en gestion.
Rédigé par Stéphanie Dameron (Paris-Dauphine) et Delphine Manceau (ESCP Europe), ce rapport (voir le résumé) déplore une forme de « mainmise d’un système de valeurs » anglo-saxonnes - avec par exemple la prédominance de la bibliométrie dans l’évaluation des enseignants, au détriment des ouvrages, manuels, actes de colloques ou cas pédagogiques.
Un champ disciplinaire ultra évalué
Une chose est sûre : la gestion est sans doute le champ disciplinaire le plus évalué du paysage français (Aeres, CNRS, CEFDG, EFMD, AACSB, classements des médias...). S’il ne remet pas en cause la pertinence de ces procédures, le rapport en pointe quelques effets pervers.
La suite sur le site d’Éducpros
