Réformer la réforme de la formation des enseignants - Groupe Jean-Pierre Vernant, 24 février 2018

Abriter les exilés.

Après neuf mois de mandat de M.Macron, on ne peut que constater le rythme effréné auquel des réformes profondes sont annoncées. Nombre d’entre-elles avaient été préparées pour le mandat de M. Sarkozy mais avaient été abandonnées lors de la crise de 2007-2008 engendrée par la dérégulation financière, par crainte d’une explosion sociale. Bien que la plupart de ces réformes soient d’essence néolibérale, d’autres visent manifestement à prendre des parts de marché électoral à la réaction xénophobe : politique migratoire, renflouage du budget de la défense, service militaire, retour aux “fondamentaux” à l’école, etc. Nous nous associons à la tribune suivante, à paraître dans Libération :

Universités : Abriter les exilés, pas Parcoursup
et invitons tous les universitaires qui se portent solidaires des exilés à la signer.

Formation des enseignants : Précariser ou réformer ?

Ainsi, après la transformation du baccalauréat en capital de compétences [1] et celle des élèves en entrepreneurs de leur propre formation dès la classe de seconde (mieux vaut être initié aux bonnes combinaisons de disciplines de spécialités ou facultatives !) [2], selon la théorie du capital humain, après le tri des étudiants à l’entrée en licence, la différenciation des parcours de premier cycle universitaire sur le territoire national et la systématisation du recours au classement [3] , c’est la formation des enseignants que le ministre de l’Education nationale, M. Blanquer entend réformer, en diminuant les moyens qui lui sont consacrés et surtout en précarisant - contractualisant - la situation des futurs enseignants [4]. Pourtant, le recrutement et la formation des enseignants constituent, après 30 ans de dégradation continue, le cœur de la reconstruction nécessaire d’un système scolaire fondé sur l’exigence, la liberté et l’émancipation.

On s’étonne du silence de Mme Vidal sur la question – on sait celle-ci occupée à promouvoir la loi ORE de sélection des étudiants à l’entrée à l’université, et à tenter de prévenir l’inéluctable désastre engendré par la plateforme Parcoursup, conçue avec une précipitation et un amateurisme confondants — à moins que ce ne soit du cynisme. La formation des enseignants est pourtant du ressort du ministère de l’Enseignement supérieur de la Recherche et de l’Innovation et a été confiée aux ESPE, composantes des universités, par la loi de Refondation de l’Ecole de 2012 portée par M. Peillon, alors ministre de l’Education nationale. Celle-ci rétablissait cahin-caha une formation pour des enseignants stagiaires placés à mi-temps dans leurs classes à Bac + 4 [5], après la désastreuse réforme Darcos-Chatel-Pécresse de 2009 [6], qui avait conduit à jeter les lauréats des concours d’enseignement en responsabilité à temps plein dans les classes à l’issue d’un concours placé tardivement à Bac + 5. On se souvient de la crise consécutive du recrutement des enseignants, surtout dans le premier degré, et des cohortes de jeunes professeurs sans réelle formation en grande souffrance, les élèves étant les premières victimes de ce système aberrant. La réforme Peillon a apporté des améliorations à cette situation, sans s’attaquer à des problèmes structurels, notamment dans le premier degré.

Le nouveau ministre de l’Education nationale entend réformer à son tour la formation des enseignants mais surtout les précariser à cette occasion. L’admissibilité des concours de recrutement des enseignants serait placée en fin de licence, les admissibles suivraient alors un master de formation à l’enseignement par alternance, l’admission ne prenant place qu’à la fin de la deuxième année de master, c’est-à-dire à Bac + 5. Les lauréats seraient alors fonctionnaires-stagiaires, placés à temps plein dans les établissements.

Une première conséquence serait une nette régression pour les étudiants par rapport à leur situation actuelle : les étudiants de ces masters enseignement, simplement admissibles à un concours, ne seraient que des contractuels dans leurs établissements d’affectation en alternance. Ils ne pourraient avoir le statut de fonctionnaires-stagiaires, dont jouissent actuellement les lauréats des concours dès Bac + 4. Régression statutaire pour les étudiants, c’est aussi une économie substantielle pour le ministère qui envisage des rémunérations pour ces contractuels bien inférieures au salaire (modeste) des fonctionnaires-stagiaires

Une deuxième conséquence serait de dissuader nombre de candidats de devenir enseignants. Placer l’admission des concours à la fin du master, c’est retarder l’entrée dans le métier à Bac + 5 et générer une crise des recrutements, que l’on a déjà pu constater lorsque le ministère de M. Chatel avait placé l’admission des concours après le master métier de l’enseignement et de la formation. C’est particulièrement manifeste pour les étudiants issus des classes populaires pour qui repousser la perception d’un salaire et l’accès à un statut à Bac + 5 est dissuasif. Quant aux adultes en reconversion – et ils sont nombreux parmi les professeurs des écoles – la précarité étalée sur trois ans minimum (un an de préparation des épreuves d’admissibilité d’un concours, deux ans à être contractuel avant d’être éventuellement admis au dit concours et de devenir fonctionnaire-stagiaire) ne peut être une option. Ce scénario est assuré d’ouvrir à nouveau une crise majeure du recrutement des enseignants.

Pour lire la suite